长久以来，成千上万的难民频频从地中海南岸的利比亚出发，乘坐破败不堪的小艇，企图横渡地中海进入欧洲。而国际航运业行驶於在地中海航线上的商船，囿於必须要救助海上遇险人员的规定，不得不为营救难民而疲於奔命。虽然，当前商船被迫救助难民而耽误货物运输任务情况已经大为缓解，不过，这距离问题得到彻底解决依然相去甚远，航运业仍旧无法避免遭受牵连。

对於商船现在已经可以大大免於拯救难民之苦，一些由船东和船舶管理业者组成的大型组织，比如总部在丹麦哥本哈根的波罗的海国际航运公会（Baltic and International Maritime Council，BIMCO），对此表达了满意和高兴之情。然而，总部在伦敦的国际航运公会（International Chamber of Shipping，ICS）却依然为前景感到忧虑，他们所关注的焦点主要是眼下仍未解决的问题，以及未来存在的风险。

目前，企图穿越地中海的难民人数已经显着减少。根据欧盟边境管理局（Frontex）的统计数据，在2019年1至4月，有关方面所抓获的非法闯入欧洲边境的移民仅有24,200人，与去年同期相比大幅下降了27%。

不过，现在却又出现了一宗针对欧盟政府而向国际刑事法院（International Criminal Court，ICC）提起的诉讼案件。而这宗案件的判决结果，未来将有可能导致横渡地中海强闯欧洲的难民再次增加。原告一方在提交的诉讼状中声称，欧盟政府犯有反人道主义的罪行，并指欧盟“拿着欧洲纳税人的钱，对利比亚海岸警卫队（Libyan Coast Guard）进行资助和培训，但是利比亚海岸警卫队却对难民广泛实施酷刑和强奸，并且这些暴行欧盟也知情。因此，不管是在海上还是在陆地上丧生的难民，欧盟都必须要对他们的死亡负责”。但是，迄今为止，国际刑事法院尚未受理此案。

难民的减少，以及上述诉讼案的发生，其实归根结底都是源於2018年，意大利大选之中产生了一个右翼联合政府。在此之前，意大利的执政党为左翼党派，而左翼政府所推行的政策，是敞开胸怀欢迎难民。但是，由於新的右翼政党上臺的缘故，此前的政策已经被推翻。在左翼党派执政期间，意大利的非政府组织一直非常积极地救助地中海难民，可以说是堪比为难民在利比亚和意大利之间开通了“渡轮服务”。不过，在右翼政党掌权之後，意大利随即便对非政府组织收紧监管，并撤销资助。

对於国际航运业来说，地中海是货物经苏伊士运河（Suez Canal），从亚洲运往欧洲北部，如法国勒阿弗尔港（Le Havre）和德国汉堡港（Hamburg）等的一众欧洲北方港口（the Northern Range）的一条“海上高速公路”。并且，这些商船按规定是必须要遵守运输时间表，在规定的时间内将货物送达目的港的。

根据联合国在多年以前就制定下的海洋法公约，任何船只都有义务对在海上遇险的人员施予援助。当然，过去各方在制定和采纳这些规定的时候，并不存在这麽多的顾虑，因为在当时，船只会在海上遇到遇险待救的人员，只是一个小概率的事件，很少会发生，而并非像目前在地中海上一样，几乎隔三差五就能碰上等待救助难民。此外也没有人预料到，非政府组织为了自身的政治利益，会如此积极地营救难民，以至於成了变相鼓励跨海偷渡，从而把问题加剧到这般程度。

不仅如此，当今航运业所使用的集装箱船，虽然运力、身量都是日益庞大，但是所配备的人员却是越来越精简。一艘超大型集装箱船上所配备的船员也就在20个左右，而光是挤在一艘脆弱不堪的橡皮艇上的难民，人数就可达几十上百。此外，船上既有满腔怒火的青壮年，也有忍饥挨饿、老弱病残的妇孺，并且，这些难民身上还难保不会带有传染性疾病。因此，以商船上这麽少的人手，要救助如此多的难民，不但在实际操作上存在着诸多困难，而且也会让船员暴露在巨大风险之中。

2013年，意大利开展了一项名为“我们的海洋”（Mare Nostrum）的海上搜救行动，共营救了150,810名难民。但是，由於缺乏其他欧盟成员国的支持，该行动最终无以为继。後来，欧盟又以“海螺”行动（Triton）取代了“我们的海洋”行动。而“海螺”行动的开支成本则由欧盟全体28个成员国共同负担。

不过，与“我们的海洋”行动不一样的是，“海螺”行动并没有派船主动前往利比亚附近的海域巡逻，直接寻找并救下那些坐着越来越破败的小船企图渡海的难民。相反，在拯救难民上，“海螺”行动的表现显得较为“不情不愿”。这是因为，本次行动的主要纲领已经从此前的积极救援，转变为减少难民成功进入欧洲的几率，籍此来打消难民企图冒险横渡地中海的念头。

非政府组织一直以来都被指责为利比亚人贩子的“同谋”，因为营救难民过於积极，反而变相鼓励偷渡，导致难民数量不断攀升。不过，现在欧盟的理念已经与非政府组织分道扬镳。在“海螺”行动当中，欧盟已经转变为竭尽所能地阻止从利比亚涌来的难民潮。过去，人贩子集团总是用最便宜、最破烂的小艇，挤下尽可能多的难民，然後再把船稍微开出利比亚的海域界线以外即可，因为那里自然会有非政府组织的救援“渡轮”在等着接收难民。不过，继“海螺”行动推出以後，人贩子故技重施已经不再管用了。

欧盟“海螺”行动的其中一个策略，就是资助和培训利比亚海岸警卫队，为他们配备船只以及其他必要的装备，以供在海上进行巡逻，阻止难民横渡地中海。目前，利比亚正陷於内战，国土遭军阀武装割据，各个军事集团所控制的海岸线範围也不尽相同，这些巡逻船便在划分的海岸线範围内巡逻。

而欧盟一方也有派出船只参与“海螺”行动，这些船只的船长和船员多数为英国人。一旦在海上发现任何遇险漂流的难民，这些船只便会救起他们，并送返利比亚的海岸。这样一来，难民作为一个“烫手山芋”，欧盟在将其“捡起来”之後便又立即交到了利比亚的手上，从而顺理成章地甩掉了这个棘手的问题。

由船东和船舶管理业者所组成的波罗的海国际航运公会表示，由於企图穿越地中海的难民持续增加，在海上遇险的人员也不断增多，因此商船所承担的救援任务也是越来越重。而在减轻商船的救援负担上，欧盟作出了不少努力，对此协会表示感谢。

同时，对於欧盟增加“海螺”行动资金投入的举措，波罗的海国际航运公会还表示了赞扬。根据上述向国际刑事法院提交的诉讼状透露，欧盟在“海螺”行动当中还会派出直升机巡逻，并且向利比亚海岸警卫队报告运载难民的船只所在的位置。这样，利比亚海岸警卫队就可以对这些船只进行拦截，并把船上的难民送回利比亚海岸。

波罗的海国际航运公会的副秘书长培德尔森（Lars Robert Pedersen）指出：“最近，在海上遇险难民的数量越来越多，而对於船员为了救助这些难民，以至於把自己的健康，以及生命和财产安全置於巨大风险之下，航运业内表示了极大的关注和重视。由於缺乏相关的救援设备，商船并没有足够的能力来应对和参与如此大型的、涉及到数百名难民的救援行动，因此，对於商船的船员们来说，救助难民或许会危害到他们自身的安全。”

培德尔森说：“长期以来，地中海上汹涌的难民潮，已经引发了一场海上的人道主义危机。而航运界的商船并没有配备相应的设施去处理和应对这样的情况。非法移民是一个需要由各个国家联手合力才可以解决的问题。”

“航运业已经向欧盟政府呼吁过，扩大‘海螺’行动的地理範围，将巡逻区域拓展到那些最容易发现偷渡难民的地方，在他们陷入危险境地之前就先把他们找到。不过，迄今为止，欧盟政府似乎还没有开始着手处理这个问题”，他指出。

“我们意识到，单单是依靠政府这些政策和措施，非法移民的问题是无法得到彻底解决的。因此，针对船只在接收到辅助搜救的请求时，如何才能提高处理应对的效率，波罗的海国际航运公会今後还会继续向船长们提供实用的建议”，他表示。

而另外一个由船东和船公司组成的协会------国际航运公会，则引述了最近一个事件作为例子：此前在3月份时，一艘名为“El Hiblu 1”号、载重吨为846吨的土耳其油轮，在地中海上救起了100多名遇险难民。然而，令人惊讶的是，当这些难民得知该油轮的目的地是利比亚首都的黎波里港（Tripoli）之後，竟然恩将仇报，劫持了这艘油轮，逼迫船长和船员改变航向，掉头前往马耳他（Malta）

该油轮在接近马耳他海域的时候，船长终於与马耳他一方取得了联系，并表示油轮并不是由自己所操控，他和船员被一群人逼迫和威胁，而船只也已经被这群人所劫持。最终，“El Hiblu 1”号在进入马耳他海域之前被马耳他武装部队截停。特种部队士兵登船调查，控制了油轮，并且扣留了5名涉嫌劫持油轮的难民。士兵把船只的控制权交还给了船长，随後护送该油轮前往马耳他的瓦莱塔港（Valletta）。

国际航运公会的秘书长普拉滕（Guy Platten）认为：“如果一艘商船收到指令要去营救难民，那麽船员们即将面对的也许就是一群走投无路、绝望挫败，还拒绝被送回原地的人。因此，在接到指令的一刻，船员与难民之间发生矛盾和冲突的“种子”，很有可能就已经埋下。

“再加上救援行动的规模如此庞大，需要营救的难民数目如此之多，船员在人数和力量上根本没有办法与难民相比，一旦发生冲突，很容易就会被压制”，他指出。

“地中海沿岸各个国家的搜救部门之间应该相互协调，为已经救起难民的商船提供一个安全的靠岸地点，让被救的难民，以及救人的船员都能够登陆上岸。这是地中海的沿海国家应当做到的事情，同时也是救援船只的船长的一个合理期望。”

“被无辜卷入这些事件当中的商船船员，实际上都是普通平民”，普拉滕说道，“为了遵守法律，以及履行人道主义上的义务，当这些船员在海上发现任何遇险人员时，他们都必须要伸出援手。可是，他们自己却有可能因此而遭遇会对他们的身心造成严重伤害的情境。而即便是会遇到这种情况，他们也无法退缩，只能够选择面对。”

虽然，难民潮的形势现在已经缓和了许多，但是问题还没有得到完全解决。当然，所有船只都应该随时准备好救助任何在海上遭遇危险的人，这是十分合情合理的事情。然而话说回来，如果救助的对象，是一些为了使自己达到被救起的目的，而故意将自己置於险境当中的人，甚至，船只为了营救他们还需要承担严重的後果，那麽这样显然就不太合理了。原本，“被救起”的念头，应该是这些难民心里的一种期待和盼望。可是现在，我们眼见着这个念头在这些难民的心目中，已经逐渐从期望变成了一项理所当然的既得权利。这不禁让人质疑：“好人”到底要做到何种程度，才能算作真正的“好”呢？

问题：

如果未来，地中海难民潮的形势依然严峻，而为了自己能够被救起并送往欧洲，难民们继续故意地让自己身陷险境，那麽，你认为，难民的这种做法要变本加厉到何种程度，才能够令各方对其“予以忽视”的做法被视为合理？